他们是反方，不应该。
t大不是没有过这么社会性的辩题，之前就有谈及性教育的。尤其这几年高校性丑闻频出，出现这类辩题并不稀奇。
上赛场前，戴殳的脑子一直冷静不下来，直到在对手席上看到四辩是周易，她整个人都懵了。
她知道叉院进了决赛，可他又没有参赛，为什么会出现在这里？而且，赛前居然一点风声都没透露给她。
混蛋啊！
和传统辩论赛一样，八位参赛队员介绍专业、名字，在主席发言完毕后，辩论赛正式开始。
正方一辩是第一个发言的，三分钟时间，概括起来三个论点：不报警掩盖犯罪事实，变相加剧社会对性侵害事实的不关注；不报警纵容二次犯罪；不报警加剧女性的不安全感。
立论严谨清晰，风格凌厉，符合一辩该具备的所有特质。
大概是怕她怯场，在她起身前，四辩的学长向她比了个大拇指，她笑眯眯地回过去一个，而后下意识地往周易那个方向看去，好巧不巧，正撞上他的视线。
她冲着他拱拱鼻子，深吸口气，站起身。
“晚上好。”打过招呼后，戴殳迅速进入状态。
“刚才对方辩友说不报警会加剧女性的不安全感，我们就先来谈谈不安全感的问题。多数女性在受到侵害后，都没有选择报警，为什么？正是因为她们觉得自己得不到尊重，怕别人对她们指指点点。对方辩友认为把这件事说出来，等于有了发泄渠道，受害者也多了对抗犯罪事实的力量。而事实上呢，无论已婚未婚，先不说亲近的人是否能够理解，他们身边的人呢？多数人不会意识到这是个受害者，而单纯地觉得受害者‘脏’了，甚至认为犯罪事实是由受害者行为不检点引发。”
戴殳喉咙一紧，她强迫自己冷静，续道：“归根到底，是这个社会没有给予女性应有的尊重，没有给她们提供安全的倾诉环境。提倡男女平等，仍是把女性视作男性的附属品，不把她们当作独立的个体，甚至不把她们当‘人’看。试问，这种情况下，报警难道不会加剧她们的不安全感？除了要承受已有的心理压力，更要承受来自周围异样的目光，尤其现在网络暴力盛行，还可能招致数不清的恶意揣测和推断。已知，因为受侵害而患上抑郁症的不在少数。”
话落，底下哗然。
戴殳没有理会，时间在走，耽搁不得，她接着发言：“再说二次犯罪的问题。在网上能查到各国统计的强/奸率，我一个朋友对我说过，数字天然比文字更有说服力，因为人脑下意识地以为数字是客观的、权威的，因此，数字很能骗人。”
坐在对面四辩席位上的周易听到这话，目光微微一动。
从他这个角度来看，斜对面的人，不紧不慢，不卑不亢，脸上的神采牢牢地吸附了全场的注意力，包括他。
是真的长大了。
哪怕，他并不希望她这么长大。
那头，戴殳的话音还在盘踞所有人的耳膜：“我有理由相信，这个强/奸率是被低估的，还有很多人隐瞒了受害事实。为什么？怕遭到报复。侵害基本是强对弱实施的，这个强，很可能是年长的，也可能是有钱、权、势的人。日前，我看到一篇报道，说是一名富豪在法庭上辩称 ‘自己不慎绊倒而进入女孩身体’，最后获无罪释放……”
话音刚落，底下又是一片嘘声，还能有这种奇葩？
几名吃瓜群众默默地拿出智能机开始搜索。
“这是个极端例子，不过凸显了一个事实，这类犯罪对于很多犯罪分子而言，绝不只是二次犯罪的问题，甚至在被揭发后，还会进行n次犯罪。试想一下，这名控告富豪的女孩又会有什么后果？而在被侵害后受到威压的绝对不是个例。为了前途，甚至只是为了保命，到底能不能报警？在此，我科普一下我国强/奸案的审理流程。强/奸一般是公诉案件，少有自诉的，公诉案件需经过公安机关侦查，再移交检察机关审查，审查通过，才能正式向法院提起公诉。整个过程给犯罪分子，尤其是给有钱有权有势的犯罪分子留下的斡旋余地有多大，可想而知。”
一顿，“其实前两点，已经能说明掩盖犯罪事实的问题，社会就算关注，他们的关注点在哪？我只希望这个社会不要以异样的目光看待受害者，她们没有错！她们只是受害者，不是污染源！她们从头发丝到脚趾尖都是干干净净的！而我今天也只有一个论点——愿世界上所有的强/奸犯都爱上受害者！因为只有爱才能凌迟他们！谢谢！”
戴殳鞠躬，坐下。
报告厅在一片默契的静后，响起稀落的掌声。
主席重新主持场面，“咳，感谢反方一辩精彩的发言，下面请正方二辩……”
接下来的时间，报告厅的气氛始终高昂不起来，辩论赛一贯有人抖包袱，说段子，而这场辩论赛，几乎没有包袱和段子。
话题原本就沉重，就是后来的自由辩论时间，也只看出了激烈，而没有激昂。
自由辩论时间，正方四辩向反方一辩提了一个问题：“请问对方辩友觉得自己刚才做的是事实判断还是价值判断？”
反方一辩懵了片刻，答道：“两者都有。”
正方四辩微微一笑，在位置上坐下了。
戴殳更懵，这厮想必是挖了什么坑等着她跳，最可怕的是，她完全猜不到。
一直到正方结辩，她才知道是什么